中国金融情报局网-关注品牌质量,聚焦时代发展!

网站首页

中国金融情报局网

苹果在德国官网和商店下架iPhone 7、8

当前位置:中国金融情报局网 > 市场 > 正文  2019-01-07 16:54:02 来源:和讯名家

苹果正在跌落神坛。

在16年来首次下调营收预期后,苹果周四股价大跌近10%,市值蒸发近700亿美元。

苹果突然坠落看起来是如此的不可思议,要知道三个月前,在成为第一家市值突破一万亿美元的科技公司后,苹果的市值最高达到1.12万亿美元。不足百天,苹果市值蒸发超过4000亿美元。

创业难,守业更难。库克执掌苹果后,创新乏力,高价策略失效被认为是苹果销售低迷的主要原因。

创业难,守业更难。库克执掌苹果后,创新乏力,高价策略失效被认为是苹果销售低迷的主要原因。

与此同时,苹果公司还不得不应对与高通旷日持久的专利战。最新的消息是,高通起诉苹果侵犯知识产权胜诉后,苹果已经停止在德国商店销售iPhone7和iPhone8。

苹果和高通的专利战由来已久。2017年1月,美国联邦贸易委员会指称高通强迫苹果使用其基带芯片以收取更高的专利使用费。其后,苹果对高通发起了一桩索赔10亿美元的诉讼,高通表示这桩诉讼没有根据,并指控苹果公司歪曲事实。

二者你来我往的几轮攻防未见胜负,双方也将“战火”蔓延到了全球。

2018年12月20日,慕尼黑地区法院认定苹果侵犯高通与降低智能手机功耗有关的知识产权,并授予了高通所请求的永久禁令,要求苹果公司停止在德国销售、许诺销售和进口销售侵权的iPhone。

值得注意的是,上述判决覆盖iPhone所有具备侵权功能的型号,并适用于苹果公司在欧盟的实体和美国苹果公司。苹果公司向法庭提出的暂缓禁令请求被驳回。法院还判决苹果公司需要承担经济赔偿,具体金额稍后裁定。2019年1月4日凌晨,高通对苹果侵权采取了后续措施——宣布已经提交了总额为13.4亿欧元的担保。事实上,在高通提交所要求的担保后,慕尼黑地区法院的禁令将立即生效。

而据环球网援引美国媒体报道,目前,苹果公司已从其德国网站和商店下架iPhone 7和iPhone 8。该报道称,通过对苹果德国官网的查询证实了这一变化:线上销售的只有更新的iPhone XR、XS和XS Max,iPhone 7和iPhone 8已经看不到踪影。

苹果表示已经计划上诉,但在上诉过程中,它将无法在自己位于德国的零售渠道销售iPhone7或8。

报道还表示,目前还不清楚第三方销售商和运营商是否仍被允许销售这些手机。不过,高通表示,法院“还下令苹果从第三方经销商召回侵权的iphone”。

苹果向福州中院提交新合规证据

高通除了在德国获得诉中临时禁令外,同样还在中国赢得了法院对苹果iPhone的禁止销售判令。

2018年12月10日,高通公司宣布,福州中院授予了高通针对苹果公司四家中国子公司提出的两个诉中临时禁令,要求他们立即停止针对高通两项专利的、包括在中国进口、销售和许诺销售未经授权产品的侵权行为。据悉,相关产品包括iPhone X在内的7款iPhone主力机型。

原因是法院认为苹果侵犯了高通的两项软件专利。据了解,该案所涉专利使消费者能够调整和重设照片的大小和外观,以及在手机上浏览、寻找和退出应用时,通过触摸屏对应用进行管理。

不过,截至目前,上述被禁售的苹果机型仍处于正常的销售状态。并且,苹果方面在去年12月10日还对禁令作出回应称:“中国消费者仍可购买所有型号的iPhone产品,高通公司正在就他们以前从未提出过的三项专利提出主张,包括一项已经失效的专利,我们会通过法院寻求所有的法律途径。”

随后,苹果为了解决合规性问题,于去年12月17日向用户推送了iPhone软件更新,该版本修复了eSIM和蜂窝网络连接BUG。此外,还变化了应用退出的交互方式。

不过,苹果的举动在高通方面看来,并不能规避禁令。2018年12月20日,北京市联德律师事务所律师、福州中院案件高通公司委托诉讼代理人蒋洪义接受每日经济新闻(博客,微博)记者采访时表示,苹果试图向用户推送iOS升级版本的方式并不能规避法院做出的禁令。苹果继续销售禁令涉及7款手机产品是违背中国民事诉讼法的行为。

蒋洪义还表示,目前高通已经在中国市场对苹果发起24件专利侵权诉讼,高通在部分诉讼案件已经把苹果最新发布的3款iPhone产品追加到诉讼中。

据中新社报道,1月3日苹果公司向福州中院提交了新的合规性证据,并希望法院撤销之前的临时禁令。苹果首席诉讼律师、副总裁Noreen Krall表示,高通公司试图通过禁售Apple产品以维护其垄断行为并迫使达成和解的绝望尝试正在侵害中国消费者和企业。

Noreen Krall称:“我们非常尊重法律,在获悉福州法院的裁决之后,我们迅速采取措施以确保我们的合规性。我们深信我方向法院提交的证据将消除所有疑虑,从而结束高通公司有违诚信及混淆视听的指控。”